‘Toezichthouders zijn eigenlijk best aardig’
Tientallen tips en reacties lieten jullie tijdens het AFM-pensioenevent op 2 juni voor ons achter op de ‘interactiemuur’. De teneur: prima event, eindelijk leren we die (afstandelijke) AFM eens beter kennen. Sommige tipgevers bleken daarnaast een angst te delen: goed als de AFM good practices deelt over bijvoorbeeld keuzebegeleiding of het transitiecommunicatieplan, maar ga als AFM vervolgens niet eisen dat we het ook allemaal exact zo doen.
‘Als ik één dag de baas was van het AFM-toezicht…’, luidde een van de stellingen aan de bezoekers van het AFM-event op 2 juni. Tientallen eventbezoekers plakten antwoorden op de interactiemuur. Dat is voor de AFM waardevolle input: we hebben de volledige ideeënoogst opgehangen aan de wand van ons kantoor aan de Vijzelgracht in Amsterdam.
Positief over event
Rijp en groen door elkaar, zo zou je de aansporingen en reacties het best kunnen samenvatten. Toch valt er een aantal rode lijnen in te ontdekken. De meest opvallende (en voor de AFM positieve): jullie waardeerden het AFM-event. ‘Goed als deze brede sectorsessies blijven bestaan’, schreef een van jullie. Iemand anders: ‘Meer van dit soort open en eerlijke communicatie.’
Tot nu weinig contact
Het beeld van ons als toezichthouder was blijkbaar niet bij iedereen even best. Maar die mening hebben sommigen gelukkig bijgesteld. ‘De AFM is toegankelijker dan ik dacht.’ Andere reacties: ‘Toezichthouders zijn eigenlijk best aardig.’ ‘Ik ga mijn grondhouding rond toezicht door de AFM positief inkleuren!’ ‘Wat ik nu weet, is dat de AFM in gesprek wil blijven…: De “nette” versie van mijn reactie: we zijn nog nooit in gesprek geweest.’
Aanleiding voor meer dialoog
Een aantal aanwezigen liet via de interactiemuur weten dat het event voor hen aanleiding was om in actie te komen. Vooral meer de dialoog aangaan, met deelnemers of met aangesloten bedrijven bijvoorbeeld. Onder meer over keuzebegeleiding de breakout-sessie waarvoor verreweg de meeste belangstelling was.
‘Geen dichtgetimmerde guidance’
Een zorg blijken sommige deelnemers ook te hebben. Aan de ene kant willen ze dat de AFM hen helpt bij de invulling van een aantal nieuwe normen in de Wet toekomst pensioenen (Wtp). Bij de al eerdergenoemde keuzebegeleiding bijvoorbeeld, of bij het communicatieplan of het risicopreferentieonderzoek. ‘Een template communicatieplan zou ons erg helpen’, luidt bijvoorbeeld een reactie. Maar houd het vooral bij het delen van good practices, liet een aantal van jullie ons weten. ‘Wel graag good practices, maar niet: zo moet het.’ ‘Geen dichtgetimmerde guidance.’ En: ‘Best practices moeten niet vervolgens de keiharde norm zijn.’
‘Open normen samen invullen’
‘We zijn blij met deze reacties’, reageert Jan Bernden, hoofd verzekeren en pensioenen bij de AFM. ‘Ik kan een deel van de angst gelijk wegnemen: ook wij willen samen met de sector zoeken naar goede manieren om de open normen in de nieuwe wet in te vullen: we voeren daar nu met een flink aantal partijen gesprekken over en later dit jaar komen we op een aantal terreinen met guidance. We zullen zeker niet direct hard gaan handhaven als de nieuwe wet van kracht is, tenzij een pensioenuitvoerder het heel bont maakt. Uiteindelijk willen we dat iedere pensioenuitvoerder serieus werk maakt van goede invulling van de open normen. Uiteindelijk hebben we het hetzelfde doel: zorgen dat deelnemers een realistische verwachting hebben van hun pensioen.’
Contact bij dit artikel
Wilt u het laatste nieuws van de AFM ontvangen?
Schrijft u zich dan in voor onze nieuwsbrief, dan houden wij u op de hoogte.